Материалы

Когда отказ в приеме инвалида на работу является неправомерным

Рейтинг:   / 2

ПлохоОтлично 

Дата публикации 18.10.2019 15:06

Просмотров: 4880

В нынешнее время найти подходящую, достойную работу для здорового человека составляет большую проблему. Что уже говорить о тех гражданах, кто имеет ограниченные возможности по здоровью, признаны инвалидами. По словам старшего помощника межрайонного прокурора Юлии Лобачёвой, об этих категориях граждан государство проявляет внимание и определённую заботу. Так  Верховный Суд Российской Федерации вынес Определение №5-КГ19-71 от 22.07.2019, в котором выделил признаки, указывающие на незаконность отказа в трудоустройстве инвалиду, подходящему на вакантную должность по деловым качествам.

Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба инвалида III группы на решения судов нижестоящих инстанций, которые не поддержали инвалида в признании отказа акционерного общества в трудоустройстве незаконным, поскольку личностные и деловые качества претендента не соответствовали вакансии.

Верховный Суд Российской Федерации, не согласившись с позицией нижестоящих судов, направил дело на новое рассмотрение. Суд указал, что законодатель, предоставляя для инвалидов дополнительные гарантии занятости, которые обеспечиваются, путем установления квоты в организациях для приема таких граждан на работу, закрепил определенный правовой механизм реализации этой гарантии, предусматривающий, в том числе обязанность работодателя представить органам службы занятости информацию о выполнении квоты для приема на работу инвалида. В случае отказа в приеме на работу гражданина, работодатель обязан указать письменно в направлении службы занятости причину отказа в приеме на работу и возвратить его гражданину.

Верховный Суд Российской Федерации отметил, что для решения вопроса о том, являлся ли отказ в приеме инвалида на работу неправомерным и не носил ли он дискриминационный характер, юридически значимыми, подлежащими установлению являлись следующие обстоятельства:

- какая информация о вакантных должностях была представлена обществом в Центр занятости населения;

- какие квалификационные требования были предъявлены к вакантной должности ведущего инженера, на которую Центр занятости населения дважды направлял инвалида; соответствовал ли истец предъявленным требованиям (квалификация, трудовой стаж, опыт работы);

- проводил ли уполномоченный сотрудник общества с инвалидом собеседование, какие документы запрашивались, и по какой причине мужчина не был принят на работу;

- был ли уполномочен начальник электротехнического отдела общества на проведение собеседования и на оценку соответствия профессиональных и личных данных истца; по какой причине истец не был принят на работу;

- были ли соблюдены работодателем требования закона о письменном информировании инвалида о причинах отказа в приеме на работу.

Как подчеркнул суд, судебные инстанции при рассмотрении требований инвалида в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определили и не установили названные обстоятельства, имеющие значение для дела, не дали оценки имеющимся доказательствам, как это предписывает процессуальный закон.

Михаил Иваньков

• < Назад
• Вперёд >